Alors,c'est un sujet très intéressant
.D'après moi,l'electricité nucléaire est une mesure coûteux et risque tandis que le Vietnam peut la remplacer par d'autres sources d'énergies comme le soleil,le vent,la masse vivante,...
Les personnes qui supportent l'énergie nucléaire,ils parlent des projet de construitre des usines nucléaires parcequ'ils ne veulent pas accepter que les énergies régénérées restent dans le monde.Ils nient le rôle de l'énergie régénérée.Maintenant dans le monde,il y a un mouvement supportant l'énergie nucléaire,à partir de délopvement de la technologie nucléaire et l'appui de IAEA.
Eux,les gens qui suivent cette école,ils prennent un raison qu'on devrait utiliser au plus haut dégré l'énergie nucléaire pour éviter le pollution de climat.Selon eux,l'énergie régénéré ne suffire pas pour remplacer l'insuffisance d'énergie ou bien c'est coûteux ou la période de construction est trop long.
Mais toutes 3 hypothèses sont faux.Ce sont des affirmations unilatérales qui nient la capacité pratique
(c'est quel adjectf
) de l'énergie régénérée.
Le prix de revient de l'électricité nucléaire est souvent plus cher que le prix qu'ils publient.Ils parlent que le prix est bon marché mais ils ne comptent pas d'investissement de milliard $ pour construire des établissement
.Si on compte l'investissement initial,ce sera plus cher
.Selon eux,si on a dèja fait investir des projets nucléaire par inadvertance,donc on doit faire jusqu'à la fin.C'est un stratégie Domino pour construire l'usine d'électricité nucléaire.On ne compte pas encore la dépense pour traiter des ordures nucléaires.C'est un problème qui n'est pas résolu,car cettes ordures (celles ci ) qui vont rester penpant mille ans,ou` cherche-t-on d'argent pour la dépense
.
La deuxième,dans le monde,tous les pays qui ont l'usine nucléaire,il n'y a pas d'assurance pour cela.Puisqu'il n'y a pas d'une entreprise de particulier qui ose faire assurer tout pour l'électricité nucléaire.C'est-à-dire l’Etat doit l’avaliser,quand il y a un incident,toute la société doivent s'évertuer à dédommager.On peut dire que la diminution de l'économie russe part par l’accindent à l’usine nucléaire Tchernobyl.Aucune personne osant répondre qu'il n'y en a pas un deuxième.Un autre problème est la source d'eau pour l'usine nucléaire pour réfrigérer des réacteurs nucléaires.On demande une grande quantité.Si on fait de l'eau à un lieu,c'est-à-dire des autres ne suffisent pas d'eau.
Les reserves Urane n’a pas beaucoup.Uranes sont exploité,ceux peuvent répondre à un besoin 70% les martière premières pour faire des barres d’urane
,l’industrie de defense nationale va s'occuper le restant
.Maintenant,il y a 440 usines nucléaires dans le monde (source:NET
).Si on maintenit celles ci,après 50 ans les reserves Uranes vont épuiser.Mais quelques pays ont l’intention de contruitre des usines nucléaire,donc la quantité de celles ci augmente et le prix d’urane est de plus en plus cher.
Les solutions remplaçant l’électricité nucléaire?
On se trouve à un carrefour:l’énergie fossile reste un tout petit peu et l’énergie nucléaire va s’épuiser(maintenant,ils ne veulent pas parler de ce problème
).Et alors,on doit déveloper exhaustivement l’énergie régénéré.C’est diffirent avec l’énergie fossile,l’énergie régénéré ne depend que la nature,on peut dire que celle ci est eternale jusqu’au soleil n’éclaire plus.Chaque jours,l’énergie solaire peut apporter le rendement 15000 plus grand que l’énergie fossile peut faire.On peut voir que c’est une source d’énerigie inépuisable
.Mais ces gens-là dissent que celle ci n’a pas d’avenir.C’est une pensée faux
Selon des nouvelles,la première usine nucléaire au Vietnam va faire fonctionner en 2017,avec la puissance 2000 MW.Alors,on va mettre un temps de 10 ans pour la contruire,pendant ce temps,il n’y a pas du tout d’énergie pour utiliser.Par contre,on peut la produire par 1000 poste d’électricité-vent(comme moulin à vent),chaque poste a une puissance d’environ 4 MW.Ça coûte moins cher ,or on ne met que de 3 à 7 jours pour contruitre une poste!
Vietnam a la capacité et la condition pour la faire parcequ’on a l'hydro-électricité.On peut bien coordonner des activités de celle ci et d’électricité-vent.Quand il manque du vent ,on peut le remplacer par l’hydro-électricité.Elle assure de sécurité dont l’électricité nucléaire ne fait pas encore.
D’après moi,la source d’énergie étant le plus bon pour Vietnam,c’est l’hydro-électricité,suit c’est l’électricité-vent et la masse vivante(bois,sous-produit,biogas,...).A la campagne,si les lieux qui n’ont pas encore le réseau électrique
,on peut utiliser l’électricité solaire
.On va voir après la construction des postes électriques solaires.
Les solutions matérielles pour réaliser cette dernière: (selon moi) D’abord,l’Etat vietnamien doit avoir une lois de l’électricité régénérée,lors que les producteurs de particuler n’ont pas d’inquiétudes comme ils ne vendent pas leurs produits électriques.Et on doit fixer le prix dans un quelque tepms,ne augment plus.L’Etat ne maîtrise pas la quantité d’électricité que les particuliers vendent à la marché,lorsque les petits producteurs vont investir impétueusement à cette domaine.
Indépendamment de cettes solutions,on devrait encourager des productions des installations qui servent à produire l’électricité régénénée dans l’eau.Alors,elle est le moteur pour faire développer l’industrie de l’électricité régénérée.On ne peut pas les faire avec l’électricité nucléaire parcequ’on doit importer tout
.
Dans le monde,il y a des pays riches (quel adjectif
) qui ont l’intention de n'utiliser plus l'énergie nucléaire dans l'avenir
.Comme l'Allemagne,elle a une industrie d'énergie régénérée très forte.Leur investisement pour l'énergie "vert" est plus grand à pour les autres.Elle a décidé de n'utiliser plus l'énergie nucléaire.Selon des nouvelles exactes,maintenant,elle a 16 usines électrique nucléaire,jusqu'à 2020,la derinère va finir ses activités.
La Suède et l'Itatlie vont faire comme elle.De nos jours,il n'y a que 30 pays qui produitsent d'électricité nucléaire et 170 autres pays ne la font pas.Ne pas se méprendre que tout le monde construit également l'usine nucléaire et ne pas penser que les pays n'ont pas d'électricité nucléaire
ce sont les pays de deuxième classe
(le fait de ne pas avoir d'une usine nucléaire n'est pas preuve de sa pauvreté d'un pays...c'est vrai Admin
).Puisque pour construire des usines nucléaires,on demande un grand investissement et traiter des conséquences.Quand il y a une usine nucléaire,on demande aussi des petites usines pour faire des photothèques.Et alors,le problème de construire ou ne construire pas des usines nucléaires,c'est une décision fondamentale.
L'usine nucléaire est une technologie très dangereux et de plus en plus cher.Il y a une chose qu'avant ils l'ont considéré comme un symbole du progrès
.Par contre,l'électricité régénérée n'a pas de dangers mais elle demande une technologie avancée
(dors pour demain matin
)